¿¿¿¿Dios nació mujer...????

Afortunada o lamentablemente, ha llegado a mi un nuevo material, que considero importante, por lo cual romperé con el final anteriormente establecido en la última entrada, que a decir verdad, había considerado como el final de mi trabajo en este blog. Sin embargo para beneficio de esta investigación, y gracias una vez más a la profesora Francisca Castillo, pude obtener una nueva información que considero de gran importancia, para abrir una vez más la polémica del simbolismo de las Venus Paleolíticas.

El libro del que he retomado la información para exponer la siguiente teoría, es de un autor de nombre Pepe Rodríguez, el cual escribió el libro Dios nació mujer en el año de 1999, Ediciones B.

A continuación, me permito comentar acerca de las ideas principales que maneja este autor con respecto a su libro, y especialmente un apartado que es de sumo interés en el tema del simbolismo de las Venus Paleolíticas.

Pepe Rodríguez afirma en su libro, que la invención de Dios se relaciona directamente con la religión de los primeros hombres, y esta religión no estaba asentada bajo el papel fundamental del hombre, sino que la figura central que era la mujer. Esta idea es desarrollada en su libro, sin embargo, en los capítulos 5 y 6 habla respecto a las Venus Paleolíticas como imágenes respectivamente producto de este culto a una Diosa.

Justifica su interpretación de la Venus Paleolíticas a través de varios argumentos a continuación presentados.

En el Capítulo 5, nos habla con respecto al papel preponderante que tenía la mujer, ya que según Rodríguez, asevera que la mujer era parte fundamental para la supervivencia, crianza y manutención del grupo humano en donde se encontraba, pues en estas sociedades, la mujer tomaba un papel central social, ya que a través de ella se lograba la alimentación y la sobrevivencia de la especie humana. Esta es una de las razones expresa que la mujer tenía un rol que la llevó a representar a la divinidad, desarrollando de esta manera una justificación de la deidad femenina a través de la organización social/familiar de tipo matrilineal.

Con respecto a otros investigadores que han abordado el tema asegura que "los investigadores del siglo pasado y de la primera mitad del presente, al buscar explicaciones científicas acerca de la función de las entonces recién aparecidas estatuillas femeninas, cayeron de lleno en los vicios etnocéntricos y androcéntricos -a los que debe añadirse la distorsión provocada por la estructura mental, impresa por el monoteísmo cristiano, de que sólo hay ^^una verdad religiosa posible^^- que han caracterizado la formulación de nuestra tradición histórica"(pág. 188). Expresa de esta manera la influencia negativa que ha provocado la poca objetividad en los que han trabajado en este tema, pues han dejado permear en sus conclusiones y estudios su cultura, proyectando su pensamiento e ideología en su trabajo.

Por otro lado también ataca la cuestión de considerar a las Venus Paleolíticas, en respuesta a la situación sexual, incluso maneja que ese tipo de deducciones son enfermizas, nuevamente acusando al a Iglesia Católica de orillar a los estudios, a concluir que eran formas de expresión con finalidad de exaltar la situación de la procreación, donde agrega que no coincide con la expresión humana relacionar a las figuras con erotismo, retratos o ideales de belleza, con rasgos femeninos exagerados y afeados(pág. 189). Donde podríamos entraren un debate con lo propuesto por el pasado análisis del estudio de a Través del espejo, expuesto anteriormente en este mismo blog.

También rebate la idea de "identificar las figurillas femeninas con un acto de homenaje a la mujer y su maternidad, un concepto clásico en la mentalidad católica"(pag. 189).

Rodríguez explica que "defender que las estatuillas femeninas fueron ^^meras obras de arte^^ sin más objetivo que el de ser ^^posesión^^ es igualmente absurdo. Durante el Paleolítico no hay el menor indicio de las obras elaboradas con motivación nula; para la mentalidad primitiva todo debe tener un sentido y una función". A esta idea, agrega que el tipo de mentalidad que se maneja en estas conclusiones, que se relaciona con la posesión de bienes, nace con la agricultura sedentaria (pág. 190).

En este libro maneja el concepto de estas estatuillas como medios rituales, y no como el fin mismo de la creencia, una de las razones, es que se han encontrado esculturas femeninas decapitadas, que para él, responde a parte de este ritualismo paleolítico (pág. 191).

Niega por otro lado el culto a los antepasados a través de estas figuras, pues explica que no son figuras que representen por su configuración un tótem familiar o tribal, aunque si precisa la relación que existe entre el mundo de los muertos y la fecundidad(pág. 192).

Afirma pues, que las esculturas de las Venus, son testigos mudos, símbolos centrales, que son parte del sistema de creencias de la religión del paleolítico y relacionadas con la fecundidad, lo femenino y la generación, sentando las bases de las primeras formulaciones acerca de una deidad dadora de vida y protectora (pág. 193. Según Rodríguez, este concepto y prácticas religiosas, se mantuvieron desde el Paleolítico Superior, atravesando el Neolítico y llegando hasta la Edad de Bronce(pág. 194).

Reflexión.

En este libro, podemos encontrar nuevamente una tendencia que se separa de la vertiente con un sentido más materialista que había expuesto McDermot, regresando una vez más a darle un significado a estas esculturas, de tipo religioso, totalmente relacionado con las explicaciones que el ser humano le daba al origen de su existencia.

Sin embargo, estas teorías, en su totalidad, permiten acercarme más que a una controversia, a cuestionarme acerca del verdadero significado, considero que no podemos ser extremistas, pues la información que se maneja en el libro, no se duda de su veracidad, pero enfoca en gran parte un ataque al cristianismo, englobando y centralizando estas esculturas femeninas como respuesta a la creación por parte del hombre de la idea de "Dios".

Por otro lado, creo que sería necesario retomar el análisis que había hecho McDermot, pues en esa búsqueda de sí mismo, el ser humano tuvo que llegar a identificarse en una figura superior que explicará lo que no comprendía, que proyecto seguramente en su persona, en lo que ya conocía, en lo que observaba en la naturaleza.

Creo que es necesario recordar que en el arte paleolítico, las obras tienen una tendencia naturalista, muy diferente al pensamiento abstracto que se manifiesta posteriormente en el Neolítico, por lo cual considero que el hombre retoma las ideas de lo que observa en la naturaleza para poder proyectarlo en sus creaciones.

Recuerdo que en el museo del Universum, había una parte donde se comparaban algunas pinzas (herramientas), con los picos de algunas especies de pájaros, de forma que explicaba como el hombre retoma de la naturaleza, las "novedosas tecnologías".

Reafirmó que el simbolismo de estas esculturas, sigue siendo un misterio que parece que comienza a desenmarañarse, pero es necesario retomar esa sabia idea de Edgar Morin, llegar a la interdisciplinariedad como un objetivo, intentando estudiar a través de todas las áreas y los campos los fenómenos del universo, no sólo los que aborda la ciencia, sino los fenómenos sociales, culturales, ambientales, artísticos, etcétera, tratando de abarcar el todo, sin segmentar las partes.

Mi conclusión en este tema, más que explicar una verdad absoluta acerca de las Venus Paleolíticas, es una reflexión para retomar las problemáticas que se presentan en cualquier investigación, desde un enfoque de tipo global y totalizador, sin minimizar ningún factor y consecuencia posible.

Finalmente a quien le interese más este libro, y su contenido agregó la página del autor, donde tiene una interesante cronología de las Venus Paleolíticas, y se explica más acerca de su libro.

CRONOLOGÍA DE LAS VENUS.
http://www.pepe-rodriguez.com/Dios_mujer/Dios_mujer_menu.htm

ACERCA DEL LIBRO Y EL AUTOR:
http://www.pepe-rodriguez.com/Dios_mujer/Dios_mujer_ficha.htm