Pintando un cuadro de las Venus Paleolíticas...

Así como pintan muchos artistas sus cuadros, trazo por trazo, con un poco de matices, colores y distintas técnicas, es mi intención tratar de hacer una conclusión, que más bien es una reflexión donde trataré de unir todos los trazos, comparados con los conocimientos que he adquirido, para lograr obtener un cuadro, donde el tema será mostrar una conclusión de lo obtenido en esta Investigación de las Venus Paleolíticas.



Primeramente he encontrado demasiado interesante el impacto que tiene el arte para el ser humano, la importancia que manifiesta, al reflejar su realidad a través de él, y la permisividad de expresión, donde cada elemento que conforma una obra, habla acerca ciertamente del artista, pero también de la sociedad de donde proviene, de su idiosincracia, cultura, costumbres y en general de la cosmovisión en que concibe su mundo, siendo un objeto de la cultura material de un grupo humano, que reflejará su pensamiento e ideología con respecto a un tema, o incluso sus disgustos y aversiones en contra de algo del entorno, determinado por el contexto histórico.

En sí cada obra de arte, muestra un contexto, una visión universal de todo, sin embargo por su carácter limitado, e imposibilidad de abarcar el TODO, sólo manifiesta una de las particularidades existentes de ese momento. Algunas obras de arte logran subsistir hasta nuestros días, dejando registro de la presencia, vida y cosmogonía de otros seres humanos, como lo es con las Venus Paleolíticas, que a pesar de su antigüedad que es aproximadamente de más de 25 mil años, podemos contemplarlas y conocer parte del universo que entonces "era" en el momento en que se crearon y la visión que tenían de su en rededor, que nos llevan a un viaje hacia el amanecer de la humanidad.
Analizando los enfoques que encontré, los cuales tenían una tendencia hacia el origen religioso, mágico, ritual e incluso mítico, otorgado a las esculturas, me convence la posición explicativa mágica-religiosa, pues el ser humano utiliza el arte para materializar sus creencias y convicciones con respecto a la vida, y especialmente en las cuestiones de FE. La situación del arte y la religión es palpable a través de la historia, ya que en todas las culturas han utilizado el arte como un instrumento, para el uso de los Credos, como en el caso de las imágenes de las vírgenes en el catolicismo, las esculturas de los budas en el Budismo, la arquitectura de las mezquitas en el Islam, ejemplo de la utilidad que le dan al arte dentro de la religión, y el desligarlo de ésdta, sería difícilmente comprobable

El factor de las creencias es muy importante, pues se proyecta en el arte las ideologías y pensamientos de los individuos,sin embargo, no todo el arte es religioso, aunque todo el arte muestra una creencia con respecto a "algo", manifestando una visión y postura ante algo o alguien, una creencia que se traslada a un símbolo, el cual posee un significado otorgado por el ser humano, el cual le evoca y representa algo de lo que "cree", que versa de la realidad con la que tiene contacto.

Sin embargo, el enfoque desde un punto de vista mas materialista y relacionado más con la ciencia formal, es utilizado de una forma más lógica en mi opinión, pues la búsqueda de nuestra identidad, del sí mismo, de esa auto-exploración, para ser conscientes de nuestra existencia. Esto me recuerda a esa frase que inmortalizó René Descartés, "COGITO ERGO SUM; primero pienso, y luego existo", podemos colocarla en tela de juicio en su aspecto filosófico y no ser válida, pues "la existencia es", aunque no la pensemos, sin embargo hasta tener consciencia de que "somos", podemos hacer tal trabajo racional, de nuestra "existencia", considero que Descartés se orillaba hacia ésto, hasta que somos conscientes de nuestra existencia, a través del trabajo mental que necesitamos para RECONOCER nuestro lugar en el universo, de está misma manera, es razonable, la percepción de Jusstim, Ashmore, Gallup, Anderson, Parker, Mc Demott, Wynn, Bednarik, al darle una importancia a ese encuentro del ser humano de "si mismo" de reconocerse, de encontrar su identidad, y proyectarse en la cultura material, para materializar ese trabajo mental, en la búsqueda de sí mismo.



Este enfoque existencialista de encontrarse a sí mismo,y del cual explique en el apartado anterior, puede ser fundamentado con mayor fuerza por el concepto de LeRoy McDermott, quien afirma que las representaciones de las Venus Paleolíticas, son más que contextos simbólicos, autorretratos, representaciones corporales de sus propios cuerpos, resultados de la auto-inspección, de la cual agregaría para reforzar esta teoría, por un lado la situación de la esteatopigia como una opción, y por el otro lado lo que manejo Steffano Zuffi con respecto a la "deformación del cuerpo de la mujer", que según el atañe a las consecuencias por múltiples embarazos, y que provocaban por una descompensación del hipotálamo y una distribución anormal de las grasas, sin dejar al lado el principio de exageración que se manifiesta en el arte, pues no dejan de ser representaciones de la "naturaleza", y aunque las formas cuando se esculpe puedan ser muy apegadas a la realidad, difícilmente puede llegar a ser exactamente fieles a las dimensiones de la naturaleza, pero se puede justificar a través de éste principio, parte de lo que McDermott propone, aunque el argumenta que responde a la perspectiva que las "mujeres que esculpían", situación que infiero a partir de su teoría, concebían así su cuerpo por la deformación con la que podemos contemplarnos al no tener una herramienta como el espejo, que nos permite observarnos a detalle, aunque también viene a mi mente, la deformación que existe, cuando uno se mira en el reflejo del agua, actividad que creo evidente, pues cuando ellas se confrontaban a tal imagen, al ver su imagen en tal supèrficie, sufría de dismorfia, lo que me lleva a pensar que la razón de que las esculturas no tuvieran rostro, era por que no se observaban el rostro, como nosotros lo hacemos en un espejo, y en dado caso, cuando se veían el rostro, como por ejemplo en el reflejo del agua, que ya mencione, la distorsión era evidente, así que por practicidad, era mejor evitar el rostro, y sólo manejar los elementos a los cuales tenían acceso, como por ejemplo el cabello, el cual sí era largo, lo podían observar bien, que tal vez como en el caso de la Venus de Willenforf, es lo que muestra en la cabeza, pues las protuberancias en el rostro, tienen la apariencia de ondas, que posiblemente pudieron ser la cabellera, finalmente es un razonamiento que hago a partir de la teoría propuesta por McDermott.



Sugiero también que las dos tendencias que he revisado, no necesariamente se alejan una de la otra, por que a partir de estas representaciones, no se puede descartar, que pudieron ser parte de algún acto litúrgico de la vida de las mujeres, recordemos que también se han encontrado falos, y que el culto fálico, se manifestó en otras regiones del mundo, como en Mesoamérica, y podemos encontrar muestras de ésto en el Museo de Antropología e Historia, pudiendo observar esculturas con éstas formas. Respondiendo al pensamiento de Mc Dermott, no creo que el pene haya sido lo único que estos hombres ser observaban, así que considero que ciertamente había una auto exploración, una búsqueda de sí mismo, una necesidad de poseer una identidad, y encontrar su lugar en el mundo que ellos percibían a través de sus sentidos, pero muchas veces la búsqueda no se conforma con lo que observa, sino que trata de explicar a través de hechos sobrenaturales, y de situaciones que en ese momento no eran explicables, como los fenómenos naturales, como evidencia tenemos la intervención de los primeros brujos y posteriomente, las explicaciones a través del mito, por lo cual no descartaría las situaciones rituales, por que incluso ese auto-conocimiento, pudo haber sido en respuesta a una "creencia", finalmente cuando uno toca su cuerpo, para conocerse, no siempre termina uno haciendo dibujos, esculturas o alguna clase de representación que manifieste que estamos conociendo nuestro cuerpo, y tampoco podemos dejar de lado como Clifford Geertz afirmaba, todo lo que el hombre hace, responde a algo simbólico, y el ser humano, siempre que inventa o crea algo, lo hace por una necesidad o creencia, responde no sólo a su pura necesidad material de subsistencia, sino a esa parte espiritual y psicológica, la cual no podemos evadir o ignorar.

Para finalizar, creo que es muy importante citar lo que Herbert Read trató, ésto es: la necesidad que tenemos de retomar el estudio de la vida del paleolítico, pues nos podría explicar y despejar muchas incógnitas e interrogantes, como el nacimiento del lenguaje, que para los lingüistas y especialistas, sigue siendo un enigma. Tal vez no encontremos respuestas totalizadoras, que expongan la verdad en un sentido estricto, ahora creo que este tipo de verdades en el conocimiento ya sea en las humanidades o las ciencias exactas jamás es determinante, ahora considero que son afirmaciones que van construyendo el conocimiento, un conocimiento que esta en un constante cambio, que es susceptible a ser mejorado, innovado, retomado, y principalmente transformado conforme se avanza en el estudio de cualquier rama del saber humano, recordando lo que Heráclito afirmaba, que todo se encuentra en constante cambio, nada es inerte, por tanto no considero que haya encontrado una respuesta totalizadora, que pueda satisfacer el significado de estas esculturas. Más bien creo que es como los iceberg, lo que está a la vista es solo una parte de lo que es el iceberg en si, pues todo la masa de éste, se encuentra debajo de la superficie del agua, que es donde concentra en si todo lo que es, de forma que me solidarizo con Herbert Read, creyendo en la necesidad de profundizar más en los estudios acerca del arte paleolítico, sino profundizando en general en los estudios del arte, pues como he logrado ver en esta investigación, la inutilidad con la que se ha catalogado al arte es ahora contrarrestada, debido a la utilidad con la que ciencias como la antropología lo utiliza para conocer las condiciones de vida, y si alguien lo duda, pregunto ¿Cómo sería posible estudiar el paleolítico, sin muestras materiales de lo que hacían?, algunos tal ves respondan que las herramientas serían una respuesta, pero éstas sólo muestran la parte utilitaria de la vida social de los hombres, y el arte muestra la parte profunda de ese momento histórico, pues la capacidad abstractiva y psicomotora que se utiliza para llevarlo a cabo, es muy compleja, pues no sólo responde al utilitarismo de una herramienta, sino a rasgos sociales, psicológicos, abstractivos, ideológicos, y otros aspectos, que una herramienta no podría abarcar.

Para mí la respuesta sigue en el aire, ¿las Venus Paleolíticas solamente serán producto de una búsqueda de "si mismo", un autorretrato?, ó ¿será que las venus paleolíticas versan solo de "creencias explicativas de fenómenos de la naturaleza"?, o tal vez ¿será necesario analizarlas desde otras perspectivas?, aunque yo me inclino por la necesidad de verlas desde un punto de vista integral, no discriminando los demás aspectos que pueden implicar, sin desdeñar las hipótesis y estudios, tratando de formar un cuadro, que finalmente muestre una obra, donde todos aquellos que investiguen con respecto a este tema, participen en la realización de un cuadro que día a día se va transformando.